{"id":1035,"date":"2022-11-25T19:54:12","date_gmt":"2022-11-25T18:54:12","guid":{"rendered":"https:\/\/nrslip.info\/?p=1035"},"modified":"2022-11-25T19:54:12","modified_gmt":"2022-11-25T18:54:12","slug":"la-reforme-du-chomage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/2022\/11\/25\/la-reforme-du-chomage\/","title":{"rendered":"La r\u00e9forme du ch\u00f4mage"},"content":{"rendered":"\n

Vous le savez, le gouvernement a fait changer la loi sur l’assurance ch\u00f4mage. Vous retrouverez les \u00e9l\u00e9ments de langage du gouvernement et de ses perroquets t\u00e9l\u00e9visuels ou radiophoniques dans cette vid\u00e9o<\/a> du journal l’Humanit\u00e9. Vous trouverez le texte et les informations officielles sur cette r\u00e9forme \u00e0 cette adresse<\/a>. En substance : <\/p>\n\n\n\n

\n

Le projet de loi permet de prolonger les r\u00e8gles actuelles de l’assurance ch\u00f4mage, avant une nouvelle r\u00e9forme le 1er f\u00e9vrier 2023 qui fera varier l\u2019indemnisation des ch\u00f4meurs avec l’\u00e9tat du march\u00e9 du travail. Il supprime \u00e9galement l’acc\u00e8s au ch\u00f4mage en cas d’abandon de poste ou de refus de CDI. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tout d’abord, qu’est-ce-que le ch\u00f4mage ? vous pouvez aller lire ici<\/a> :<\/p>\n\n\n\n

Le ch\u00f4mage au sens du Bureau international du travail (BIT) comptabilise les personnes en \u00e2ge de travailler (conventionnellement 15 ans ou plus) qui :
1\u00b0) n\u2019ont pas travaill\u00e9, ne serait-ce qu\u2019une heure, au cours de la semaine de r\u00e9f\u00e9rence ;
2\u00b0) sont disponibles pour travailler dans les deux semaines ;
3\u00b0) ont entrepris des d\u00e9marches actives de recherche d\u2019emploi dans le mois pr\u00e9c\u00e9dent, ou ont trouv\u00e9 un emploi qui commence dans les 3 mois.
Le ch\u00f4mage au sens du BIT constitue un indicateur de r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019analyse des \u00e9volutions du march\u00e9 du travail. Il est estim\u00e9 par l\u2019Insee \u00e0 partir de l\u2019enqu\u00eate Emploi. Cette enqu\u00eate est en effet la seule source permettant de mettre en \u0153uvre les d\u00e9finitions pr\u00e9conis\u00e9es par le BIT sur le ch\u00f4mage, l\u2019emploi, le sous-emploi et l\u2019activit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Je rappelle tout de suite que le ch\u00f4mage est un droit, que les personnes au ch\u00f4mage sont des travailleurs et travailleuses comme les autres, leur particularit\u00e9 est qu’ils et elles n’ont pas d’employeurs. Ils restent des prol\u00e9taires, qui comme tous les autres doivent vendre leur force de travail pour subvenir aux besoins qui leur permettront d’assurer leur reproduction mat\u00e9rielle. Parler d’assurance ch\u00f4mage est une premi\u00e8re d\u00e9faite du camp des travailleurs et des travailleuses, c’est un droit, un salaire que se versent entre eux et entre elles les travailleurs et travailleuses par la cotisation, les personnes qui travaillent cotisant pour celles qui n’ont pas d’employeurs en ce moment. Maintenant que ces pr\u00e9cisions sont faites regardons de plus pr\u00e8s les arnaques pr\u00e9vues par le gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

La promesse, telle que dict\u00e9e par le ministre et ses perroquets sur les plateaux est donc la suivante, si le march\u00e9 de l’emploi se porte bien, alors l’acc\u00e8s \u00e0 ses droits sera plus court, si le march\u00e9 de l’emploi se porte mal, alors l’acc\u00e8s \u00e0 ses droits sera plus long. Premier mensonge ici, en effet, ce qui est pr\u00e9vu est la chose suivante : si le march\u00e9 de l’emploi se porte bien, alors l’acc\u00e8s \u00e0 ses droits sera plus court (dur\u00e9e d’acc\u00e8s aux droits minimis\u00e9e de 25%, pour un maximum de 18 mois), si le march\u00e9 de l’emploi se porte mal, alors la dur\u00e9e d’acc\u00e8s \u00e0 ses droits sera maintenu au niveau actuel (pour maximum de 24 mois). <\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, cette r\u00e9forme fait suite \u00e0 la r\u00e9forme pr\u00e9c\u00e9dente de 2019. Le gouvernement r\u00e9forme donc sa propre r\u00e9forme sur les droits au ch\u00f4mage, cette derni\u00e8re ne semble donc pas satisfaisante \u00e0 son go\u00fbt, cocasse. Lisons ensemble ce qui est pr\u00e9vu : \u00ab\u00a0Le nouveau r\u00e9gime annonc\u00e9, qui sera int\u00e9gr\u00e9 dans un d\u00e9cret et applicable du 1er f\u00e9vrier au 31 d\u00e9cembre 2023, pr\u00e9voit une baisse de 25% de la dur\u00e9e maximum d’indemnisation lorsque le taux de ch\u00f4mage est en-dessous de 9% ou qu’il ne varie pas de +0,8 point en un trimestre.<\/em>\u00a0\u00bb Pour le gouvernement, un taux de ch\u00f4mage faible est situ\u00e9 en dessous de 9%. Pourtant, pour le BIT<\/a>, le \u00ab\u00a0plein emploi […] \u00e0 un taux inf\u00e9rieur \u00e0 5\u00a0% au sens du BIT. Il n’existe alors pas de difficult\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 trouver un emploi\u00a0\u00bb.<\/em> Nous pouvons donc constater que pour le BIT, au-dessus de 5% de ch\u00f4mage, il existe des difficult\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 trouver un emploi. Le gouvernement fait donc le choix de ne pas aligner sa d\u00e9finition de ce qu’est une conjoncture favorable avec celle du BIT. Si nous regardons maintenant les chiffres fournis par l’INSEE, qui calcule en France le taux de ch\u00f4mage au sens du BIT par une enqu\u00eate trimestrielle depuis 2003, annuelle avant cette date. Nous constatons que le taux de ch\u00f4mage est situ\u00e9 entre 7 et 11 pourcents, depuis 1982. Nous sommes, effectivement revenus au taux le plus bas depuis 1982. C’est historique ! Mais ce n’est toujours pas le plein emploi, il subsiste donc des difficult\u00e9s \u00e0 trouver un emploi. On se demande donc pourquoi le gouvernement a choisi 9% comme limite de taux favorable, sachant que sur les 47 ann\u00e9es \u00e9tudi\u00e9es ici, seules 19 sont au-dessus des 9%, et seulement 4 en dessous de 5% et donc consid\u00e9r\u00e9es en plein emploi.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Regardons ensembles certains chiffres fournis maintenant par le P\u00f4le Emploi.<\/p>\n\n\n\n

Les demandeurs d’emploi sont inscrits \u00e0 P\u00f4le emploi selon 5 cat\u00e9gories : A, B, C, D et E.<\/p>\n\n\n\n

Cat\u00e9gories<\/th>Demandeurs d’emploi concern\u00e9s<\/th><\/tr><\/thead>
A<\/td>Personne sans emploi, devant accomplir des actes positifs de recherche d’emploi : D\u00e9marches r\u00e9guli\u00e8res de recherche d’emploi pour lesquelles le demandeur d’emploi doit \u00eatre en mesure de produire un justificatif (candidatures envoy\u00e9es, participation \u00e0 des sessions d’aide \u00e0 la recherche d’un emploi…), \u00e0 la recherche d’un emploi quel que soit le type de contrat (CDI : CDI : Contrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e,CDD : CDD : Contrat \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e, \u00e0 temps plein, \u00e0 temps partiel<\/a>, temporaire<\/a> ou saisonnier)<\/td><\/tr>
B<\/td>Personne ayant exerc\u00e9 une activit\u00e9 r\u00e9duite de 78 heures maximum<\/strong> par mois, tenue d’accomplir des actes positifs de recherche d’emploi<\/td><\/tr>
C<\/td>Personne ayant exerc\u00e9 une activit\u00e9 r\u00e9duite de plus de 78 heures par mois, tenue d’accomplir des actes positifs de recherche d’emploi<\/td><\/tr>
D<\/td>Personne sans emploi, qui n’est pas imm\u00e9diatement disponible, et qui n’est pas tenue d’accomplir des actes positifs de recherche d’emploi (demandeur d’emploi en formation, en maladie, etc.)<\/td><\/tr>
E<\/td>Personne pourvue d’un emploi, et qui n’est pas tenue d’accomplir des actes positifs de recherche d’emploi<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
Les cat\u00e9gories pour le P\u00f4le Emploi<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Si on exclu les ch\u00f4meurs de cat\u00e9gorie E, on obtient les taux de ch\u00f4mages suivants, les donn\u00e9es sont issues de l’Insee et du P\u00f4le Emploi.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Nous pouvons constater que la cat\u00e9gorie A du P\u00f4le Emploi (ronds blancs) et le taux de ch\u00f4mage calcul\u00e9 par l’Insee (carr\u00e9s gris) sont tr\u00e8s semblables entre 1996 et 2015 (moins de 1% d’\u00e9cart) avant d’atteindre un \u00e9cart de pr\u00e8s de 2% en ce moment. Si le ch\u00f4mage diminue au sens du BIT et de l’Insee depuis 2016, il reste bien plus stable pour le P\u00f4le Emploi, avec une nette baisse cependant ces derniers mois? Cependant, pour le P\u00f4le Emploi nous sommes loin d’\u00eatre revenu au niveau bas atteint fin 2007 d\u00e9but 2008. C’est encore plus criant si l’on prend en compte les ch\u00f4meurs de cat\u00e9gories B, C et D. Le taux de ch\u00f4mage en France, n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi haut qu’aujourd’hui, et ce taux est stable depuis 2016, autour de 18% pour les cat\u00e9gories ABC et 20% pour les cat\u00e9gories ABCD. Le taux calcul\u00e9 par l’Insee a baiss\u00e9, mais cela est probablement d\u00fb \u00e0 des effets de comptabilisation qui n’ont pas de traduction dans le monde r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n

Quels effets peut-on attendre d’une telle loi ? Tout simplement une augmentation du nombre de personnes en fin de droits et qui n’auront donc plus de salaire pour vivre. Mais cela n’aura aucun effet sur le ch\u00f4mage. La raison est tr\u00e8s simple, il n’y a pas d’emploi en France. Alors certes, nous sommes pass\u00e9s d’1 emploi pour 50 ch\u00f4meurs de cat\u00e9gorie A en 2010 \u00e0 1 poste pour 13 en 2021 (voir ici<\/a>) mais cela veut toujours dire qu’il n’y a pas de boulot. En 2022 on reste \u00e0 1 contrat disponible pour 16 personnes en cat\u00e9gorie ABCD (personnes en recherche active d’un poste). D’autant plus que le P\u00f4le Emploi explique<\/a> que bien souvent l’abandon du processus de recrutement est le fait de l’employeur qui ne trouve pas de personne \u00e0 la qualification requise pour le salaire propos\u00e9 et les dur\u00e9es de travail propos\u00e9es. Alors oui on est pass\u00e9 de 200 000 \u00e0 presque 400 000 offres non pourvues, mais cela reste que m\u00eame si demain on arrive \u00e0 les pourvoir, on passerait de 2,9 millions de ch\u00f4meurs de cat\u00e9gorie A \u00e0 2,5 millions. Une baisse du taux de ch\u00f4mage de 4 points, on passerait de 12% en cat\u00e9gorie A \u00e0 8%. C’est bien, mais ce n’est pas suffisant. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Pour rappel, en France, une heure de travail produit 70\u20ac de richesse<\/a> en moyenne. Le salaire horaire m\u00e9dian brut en France est de 15\u20ac de l’heure, le moyen est de 18\u20ac de l’heure, si on y ajoute les 30% moyens de cotisations patronales on obtient environ 24\u20ac. Le capital nous vole notre richesse produite, en moyenne 46\u20ac par heure que nous travaillons. Pour chaque heure travaill\u00e9e en moyenne dans ce pays, 46\u20ac disparaissent de nos poches et des cotisations. En moyenne, nous recevons 24\u20ac par heure de travail, soit en salaire direct, soit en cotisations et imp\u00f4ts qui alimentent notre salaire indirect (s\u00e9curit\u00e9 sociale, allocation ch\u00f4mage…). Le R\u00e9seau Salariat sugg\u00e8re que 30% du profit est directement attribu\u00e9 au profit. De mon c\u00f4t\u00e9 et si on reprend les chiffres que j’ai avanc\u00e9s plus avant, nous sommes autour de 66% des b\u00e9n\u00e9fices li\u00e9s au travail vont dans les poches du capital (ce dernier pouvant s’acquitter d’imp\u00f4ts, r\u00e9gler ses factures, payer ses loyers, acheter du mat\u00e9riel ou se verser des dividendes). Pourtant ce qu’il faut faire est assez simple, le salaire \u00e0 vie version Friot.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Bref, une r\u00e9forme de plus qui ne r\u00e9soudra rien, et ne fera qu’une chose, pr\u00e9cariser encore plus les conditions de vie d’un nombre toujours croissant de personnes.<\/p>\n\n\n\n

Y.G.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vous le savez, le gouvernement a fait changer la loi sur l’assurance ch\u00f4mage. Vous retrouverez les \u00e9l\u00e9ments de langage du gouvernement et de ses perroquets t\u00e9l\u00e9visuels ou radiophoniques dans cette vid\u00e9o du journal l’Humanit\u00e9. Vous trouverez le texte et les informations officielles sur cette r\u00e9forme \u00e0 cette adresse. En substance : Le projet de loi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1058,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,15],"tags":[],"class_list":["post-1035","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politik","category-serieusement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1035\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nrslip.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}